Anthropic slapp Claude Fable 5.1 og Mythos 5.1 1. september. Det har blitt vesentlig billigere å la modellen jobbe lenge og selvstendig.
Ifølge The Verge yter 5.1 bedre enn forgjengeren Fable 5 og koster typisk rundt 25 prosent mindre, opptil 45 prosent mindre når den brukes til agentarbeid.
Fable 5.1 og Mythos 5.1 kom samtidig. VentureBeat beskriver dem som to navn på samme underliggende modell, altså samme motor pakket for ulike bruksmønstre.
Cache-lesninger blir 75 prosent billigere
Prisen på cache-lesninger for Fable faller med 75 prosent, melder VentureBeat. Når en agent jobber seg gjennom den samme kodebasen, det samme regnearket eller den samme bunken med dokumenter i hundrevis av steg, må den lese den samme konteksten om igjen for hvert steg. Den gjenlesningen har vært en tung post på regningen, og nå koster den en fjerdedel.
Å svare på ett spørsmål har lenge vært billig nok, mens kostnaden ved å la en modell holde på i timevis har stoppet mange. Vi mener cache-kuttet er et trekk i priskrigen mot OpenAI og Google, og at det sier mer om hvor Anthropic tror pengene skal tjenes, enn benchmarkene gjør.
Prisene gjelder utviklere som bruker Anthropics API. Har du et vanlig Claude-abonnement til rundt 20 dollar i måneden, ser du ingenting av dette på kontoutskriften. Effekten kommer indirekte, gjennom norske og internasjonale tjenester som bygger på Claude og nå har råd til å la modellen jobbe grundigere per oppgave.
Anthropic har justert sikkerhetssperrene i modellen
TechCrunch peker på den andre endringen: Anthropic har justert modellen for å redusere falske positiver i sikkerhetsmekanismene, altså tilfeller der Claude nekter å hjelpe med noe helt legitimt fordi oppgaven overfladisk ligner på noe problematisk. Slike avslag har vært en gjenganger i tilbakemeldingene fra kunder, sammen med pris og datalagring, ifølge The Verge.
Dette punktet er vanskeligst å etterprøve utenfra. Et selskap kan skru på terskelverdier og kalle det en forbedring, mens brukerne opplever at avslagene bare har flyttet seg. Skepsisen har konkret bakgrunn: Anthropic måtte i sin tid beklage at Fable 5 hadde skjulte begrensninger ingen brukere var informert om. Vi mener det er rimelig å be om dokumentasjon framfor løfter når selskapet nå selv løfter fram sperrene som noe de har fikset.
Hva det betyr for deg
Skriver du tekst, oppsummerer dokumenter eller får hjelp til en e-post i nettleseren, merker du sannsynligvis lite fra dag til dag. Modellen skal være noe bedre, og sperrene skal være noe mildere.
Lar du Claude gjøre reelt agentarbeid, altså kjøre en rekke steg selv, lese filer, kalle verktøy og komme tilbake med et ferdig resultat, stiller saken seg annerledes. Kombinert med at MCP-standarden nettopp fikk sin største oppdatering, faller terskelen for å sette en AI til å jobbe selvstendig gjennom en hel arbeidsdag. Kostnaden har vært et tungt argument mot å prøve, og det argumentet svekkes nå.
Billigere agentkjøringer betyr samtidig at flere kommer til å la modeller operere uten tilsyn over lange strekk. Det er ikke risikofritt, som da Claude-agenter med motstridende instrukser endte med å motarbeide hverandre. Lavere pris fjerner ikke behovet for å bestemme hva agenten har lov til å gjøre, hvilke filer den får tilgang til, og hvor den skal stoppe og spørre. De praktiske grepene har vi gått gjennom i Claude-guiden.
